Nauda var likt pasaulei iet apkārt, bet daži no smērvielām, kas iesmērē šos pārnesumus, nāk no analītiķiem un plašsaziņas līdzekļiem, kuri ziņo par to uzņēmumu likteni, kuri mēģina mums pārdot sīkumus. Plašsaziņas līdzekļi un daži no šiem analītiķiem saņem informāciju no uzņēmumiem, kuri ziņo par pārdošanas numuriem. Tie, kas seko spēlei, zina, ka dažreiz notiek neskaidra matemātika, kad tiek ziņoti par šāda veida skaitļiem. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc dažiem grāmatvežiem ir darbs. Piemēram, ir diezgan labi zināms, ka daži uzņēmumi norāda pārdošanas numurus, kas atspoguļo faktiskās pārdotās vienības. Citi ziņo par kanāliem pārdoto vienību skaitu, kas gaida pārdošanu klientiem. Tie ir divi ļoti atšķirīgi rezultāti.
Kad skaitļi vienā vai otrā virzienā gūst milzīgas svārstības, tas parasti ir jaunums, un tas tiek sašutums visā radīšanas laikā. Ja informācija ir jālabo, un tā bieži notiek, uzmanība nav gandrīz vienāda.
Pašreiz notiekošajās juridiskajās cīņās par patentu jautājumiem starp Apple un Samsung ir atklāti dokumenti, kas parāda, ka Samsung maldināja investorus par šiem skaitļiem. Šī kļūdainā informācija vēlāk ieguva savu dzīvi. Uz dokumentiem, domājams, ir norādīts “sevišķi slepeni”, kas palīdz šai stāsta daļai izsekot vēl sulīgākus sīkumus.
Dokumenti koncentrējas uz 2011. un 2012. gadu. 2011. gadā Strategy Analytics ziņoja, ka Samsung piegādāja 2 miljonus Galaxy Tabs, kā rezultātā Apple planšetdatoru tirgus daļa samazinājās no 95% līdz 75%. Pēc sešām nedēļām. Kopš tā laika stāsts ir tāds, ka iPad ir samazinājies un Samsung planšetdatori ir pieauguši. Patiesībā stāsts kļuva par to, ka Samsung piederēja no 17% līdz 22% tirgus, jo analītiķi turpināja kalpot skaitļus mājās.
No kurienes nākusi informācija, kas novedusi pie ziņojuma? Samsung viceprezidenta komentārs, kas tiek raksturots kā “neskaidrs”. Nu, kā izrādās, Samsung pūta dūmus ne tikai attiecīgajiem analītiķu un mediju skursteņiem, bet arī savam skurstenim.
Šajā ziņojumā atklātā patiesība? Samsung sasniedza visu gadu, lai sasniegtu 1 miljona tablešu pārdošanas līmeni. Bet kāds ir miljons šeit vai tur starp draugiem. Samsung iekšējie numuri parādīja, ka tas atpaliek ne tikai no Apple, bet no Amazon un Nook no Barnes & Noble. AppleInsider, kurš pārtrauc šo stāstu, saka, ka Samsung ne tikai nevarēja pārdot konkurējošās tabletes, bet arī bija ļoti nenovērtējis tirgu un Apple iPad patiešām radīto efektu.
Plašsaziņas līdzekļi pārlēca visu skaitļu ziņojumu un to pastiprināja līdz vietai, kur to lielā mērā sāka uztvert kā faktu. Izņemot dažus, kuri vienkārši neuzticējās uzrādītajiem skaitļiem. Bet tādā viļņā, kādu parasti izraisa plašsaziņas līdzekļu vētra, tie, kas izturas pret skepsi, bieži vien tiek aizskaloti ar plūdmaiņu.
AppleInsider ziņo par šīm ziņām kā par ekskluzīvu. Neviens nevar paredzēt, kā šī ziņojuma sekas un izkrišana turpmāk spēlēs. Varbūt vissatraucošākais aspekts šajā visā ir ne tikai tas, ka tika maldināti analītiķi un plašsaziņas līdzekļi. Tas nenozīmē, ka tirgi faktiski virzījās uz šiem skaitļiem. Nav tā, ka produktu stratēģijas varētu būt mainījušās. Iespējams, ka ieguldītāji nav apmānīti. Tas ir tas, ka dziļi sirdī daudzi no mums zināja, ka tas vispār notiek.
Samsung nav vienīgais uzņēmums, kas to dara, un tas nenotiek tikai tehnoloģiju nozarē. Mums visiem būtu jāvelta brīdis vai divas, lai pauzētu, kad mēs redzam stāstus par skaitļiem no jebkura avota par visiem cilvēka centieniem, kas tik radikāli maina stāstu.
Tātad, kas no tā varētu iznākt?
Es parasti lietoju analītiķu pārskatus par pārdošanas prognozēm, skaitļiem un baumām ar sakāmvārdu sāls graudu. Ja es saskaitīšu visus uzkrātos graudus, tas Lota sievai padarītu līdzīgu sāls aizstājējam. Vienmēr ir apgrūtinoši, kad pārtraucat saprast, ka šiem analītiķiem tiek maksāts (un labi samaksāts), lai sniegtu informāciju klientiem, lai viņi varētu ieguldīt savu naudu. Šajā gadījumā šķiet, ka analītiķi vai nu pārāk ātri pieņēma Samsung vārdu, vai arī pavirši sekoja līdzi informācijas izplatīšanai. Varbūt tas varētu likt mainīt divas vai divas. Man ir šaubas.
Kas attiecas uz plašsaziņas līdzekļiem un tehnoloģiju emuāriem? Es šaubos, ka arī šajos stūros kaut kas mainīsies. Iemesls? Šīs ir senas ziņas par vakardienu, kuras šodien atklāja tikai nejaukas juridiskas cīņas dēļ. Es nezinu, kas ir ekvivalents digitālajam avīžpapīram, bet laikos, kad šīs ziņas jau būtu iesaiņojušas diezgan daudz zivju.
Mēs joprojām redzēsim ziņotos un prognozētos skaitļus. Šie skaitļi joprojām tiks pastiprināti un atkārtoti atskaņoti. Bet varbūt, tikai varbūt tur būs vēl daži ļaudis, kas apstājas un uzdod vairāk jautājumu, pirms viņi sāk pieņemt šos ziņojumus, kuri nākotnē izskatās tik grezni. Varbūt, tikai varbūt.
